В Челябинской области набирает обороты скандал с банкротством входящего в структуру «Роскосмоса» «Миасского машиностроительного завода» (АО «ММЗ»), некогда успешного предприятия, выпускающего самый широкий спектр продукции – от оборудования для пищевой промышленности до компонентов морских баллистических ракет. Завод был признан несостоятельным в минувшем июле, его основными кредиторами являются Россельхозбанк и компания «НОВАТЭК-Челябинск». Резонансным стало предъявление многомиллионных требований предприятиями «Роскосмоса» - АО «НПО Автоматики», АО «ГКНПЦ имени М.В. Хруничева», АО «Златмаш». В число кредиторов вошел также «Государственный ракетный центр им. академика В.П. Макеева (АО «ГРЦ Макеева»), «дочерней» структурой которого является ММЗ. В руководстве миасского завода, направившем в суд иск о самобанкротстве, среди причин несостоятельности называют «недостаточный объем заказов» и «высокую закредитованность». Только в прошлом году убытки предприятия превысили 444 млн рублей при выручке в 1,83 миллиарда. Между тем, в СМИ ухудшение финансовых показателей ММЗ связывали с деятельностью «менеджерской команды ставленников «Роскосмоса». Известно, что предприятие начало декларировать убытки еще при бывшем гендиректоре Андрее Юрчикове, в феврале осужденном на пять лет колонии за присвоение 20 млн рублей. В мошеннической схеме также участвовали Елена Нуждина - начальник бюджетно-экономического отдела ММЗ и Андрей Назарцев – директор компании «Техпласт», на счета которой выводились деньги. Проблемы миасского завода показательно игнорировал бывший глава «Роскосмоса» Дмитрий Рогозин, тративший на поездки в Челябинскую область миллионы рублей. Аналогичным образом никаких мер для предотвращения банкротства не предприняли гендиректор «ГРЦ Макеева» Владимир Дегтярь и руководитель «Объединенной ракетно-космической корпорации» Александр Данилов, в задачи которого входит контроль за имуществом «Роскосмоса». Степень их ответственности прекрасно понимают некоторые кредиторы. В частности, представители «НОВАТЭК-Челябинск» уже выступили с предложением о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих предприятие-должника.
Кто банкротит миасский завод?
Российские СМИ неоднократно обращали внимание на закрытый характер информации о финансовом состоянии структур «Роскосмоса». Заметим, что немало усилий к такой повышенной секретности приложил бывший глава госкорпорации Дмитрий Рогозин. Например, ему удалось добиться согласия Минфина засекретить данные о закупках предприятий, работающих в космической отрасли, по аналогии с силовыми ведомствами. Официально инициатива объяснялась благой целью недопущения утечки данных о госконтрактах за границу, но автор одной из публикаций на портале «Life» обратил внимание, что произошло это после очередного срыва сроков строительства на скандально известном космодроме «Восточный».
В итоге о проблемах госкорпорации общественность и журналисты узнают после появления сообщений о возбуждении очередного коррупционного уголовного дела, либо «неожиданном» банкротстве очередного предприятия, еще вчера получавшего многомиллионные госконтракты. Примером последнего может служить история «Миасского машиностроительного завода» (АО «ММЗ»), выпускающего самый широкий спектр продукции – от оборудования для пищевой и нефтехимической промышленности до компонентов морских баллистических ракет и аппаратуры для управления и контроля морских ракетных комплексов.
Но в минувшем июле челябинский областной арбитраж признал миасский завод банкротом, открыв в отношении него конкурсное производство. Как сообщал «Коммерсант», суд удовлетворил требования 12 кредиторов ММЗ на общую сумму порядка 2 млрд рублей. Крупнейшие долговые обязательства образовались перед Россельхозбанком (1,3 миллиарда) и «НОВАТЭК-Челябинск» (540 миллионов). Издание цитировало слова временного управляющего (сегодня – конкурсного управляющего) Анатолия Селищева из которых следовало: никаких мер для восстановления платежеспособности предприятия ни «Роскосмосом», ни головной организацией, каковой является «Государственный ракетный центр им. академика В.П. Макеева (АО «ГРЦ Макеева»), предпринято не было.
Более того, АО «ГРЦ Макеева» также подключилось к процессу банкротства, заявив о собственных требованиях в размере 21,5 млн рублей. То же самое сделал еще ряд структур «Роскосмоса»: АО «НПО Автоматики» предъявило к взысканию задолженность в 12,3 миллиона,АО «Златмаш» – 13,8 миллиона,АО «ГКНПЦ имени М.В. Хруничева» – 4,5 млн рублей. Проще говоря, представители госкорпорации принялись активно дербанить «родственное» предприятие со штатом сотрудников около 800 человек, к тому же обеспечивающее теплом и горячей водой северную часть Миасса и близлежащий поселок Строителей.
Новости по теме: Когда дадут сбой модули Альфа-Банка
Уголовное дело почетного гражданина Миасса
Данные о финансовых показателях ММЗ за последние годы в открытых источниках отсутствуют. Между тем, по информации «Коммерсанта», убытки от основной деятельности предприятия в 2021 году составили 444,2 млн рублей при выручке в 1,83 миллиарда и стоимости чистых активов «минус» 523,1 миллиона. Годом ранее завод отчитался о выручке в размере 1,82 млрд рублей и убытках в 370,2 миллиона; стоимость активов тогда также была отрицательной – «минус» 156,5 миллиона.
Не удивительно, что при таких раскладах с заявлением о несостоятельности в конце февраля 2021 года обратилось само руководство ММЗ, объяснявшее появление колоссальных долгов«недостаточным объемом заказов в течение длительного периода»,«высокой закредитованностью» и «значительными расходами на выплату процентов по займам». Кстати, в топ-менеджменте предприятии изъявляли готовность продать часть активов для частичного погашения задолженности. Поздно спохватились? Или банкротство инициировалось именно с этой целью?
Известно, что ни одна проблема не возникает на пустом месте. Как писало издание «Правда УрФО» со ссылкой на собственные источники, одной из главных причин ухудшения финансового положения некогда прибыльного завода стала«деятельность менеджерской команды ставленников «Роскосмоса». В частности, о крупных неплатежах со стороны ММЗ говорили еще в 2017 году, когда пост директора занимал Андрей Юрчиков: в тот период чистый убыток предприятия составил колоссальные 1,8 млрд рублей.
Деятельность Юрчикова – отставного капитана первого ранга ВМФ, в 2018 году ставшего почетным гражданином Миасса – окончилась возбуждением уголовного дела о растрате в особо крупном размере. В минувшем феврале Миасский городской суд приговорил его к пяти годам колонии общего режима со штрафом в размере 800 тыс. рублей. Экс-руководитель был признан виновным в присвоении 20 млн рублей: после заключения фиктивного договора эти средства перевели на счета подконтрольного ООО «Техпласт» якобы за оказание «агентских услуг».
Хищения осуществлялись в рамках исполнения контракта на поставку понтонов для «Транснефти» стоимостью более 248 миллионов. В схеме участвовали директор «Техпласта» Андрей Назарцев и начальник бюджетно-экономического отдела ММЗ Елена Нуждина, дело в отношении которых было выделено в отдельное производство. Оба признали вину, заключили досудебные соглашения со следствием и осуждены: Назарцев на три года колонии общего режима, Нуждина – на два года «условно».
«Челябинское» молчание Рогозина
Отставка Юрчикова, произошедшая в ноябре 2018 года, то есть еще до уголовного преследования, и назначение руководителем ММЗ его бывшего заместителя, главного инженера Александра Новожилова, нисколько не исправили ситуацию. Юрчиков даже остался на предприятии в новой должности – советника гендиректора. Можно только предполагать, какие «советы» давал Новожилову почетный гражданин Миасса, но свой вклад в крах некогда успешного завода они внесли.
Любопытный момент. В феврале 2019-го, во время своего визита в Челябинскую область, миасский завод посетил Дмитрий Рогозин, в ходе совещания с бывшим в то время главой региона Борисом Дубровским обсуждавший идею создания на базе «Роскосмоса» единого ракетно-космического холдинга. Обратил ли Дмитрий Олегович внимание на уже тогда очевидные проблемы ММЗ или он был чересчур увлечен своими наполеоновскими планами?
Показательно, что челябинское турне Рогозина обошлось бюджету более чем в 6 млн рублей. Как писало издание «Наша Версия», на эти деньги госчиновнику арендовали самолет Ту-134 за 4,3 миллиона; в стоимость перелета входили предоставление VIP-зала в аэропортах Баландино и Булгаково, питание категории «комфорт» и резервный борт. Еще 1,8 миллиона потратили на аренду у авиакомпании «Геликс» вертолета, на котором Рогозин совершил перелет из Челябинска в Миасс, Златоуст, Усть-Катав и обратно.
При таком размахе вышестоящего начальства, руководителям структурных подразделений госкорпорации было с кого брать пример. Не с этим ли связан зашкаливающий уровень коррупции в космическом ведомстве? Кстати, в минувшем феврале (за несколько месяцев до своей отставки) Рогозин также нанес визит в Миасс. На этот раз целью его поездки стала инспекция АО «ГРЦ им. Макеева». Сообщалось, что во время встречи с губернатором Алексеем Текслером, чиновники говорили о перспективах развития расположенных в регионе профильных предприятий, в том числе, ММЗ.
Новости по теме: Армяно-русский миллиардер занимает освободившуюся нишу IT-технологий, «сидящую» на госконтрактах
Интересно, о каких перспективах миасского объекта шла речь, если суд уже рассматривал иск о его самобанкротстве в связи с миллиардными долгами, а на самом заводе была введена процедура наблюдения? Или так называлась предстоящая распродажа активов? Молчание московского гостя выглядит показательным. Складывается впечатление, что он вполне удовлетворился ранее прозвучавшими заявлениями руководства ММЗ о «работе в штатном режиме», обязательном выполнении гособоронзаказа и «проработке вопросов оптимизации затратной части».
История с банкротством только начинается?
Обратим внимание на сложную систему аффилированности между предприятиями «Роскосмоса». Так, ММЗ является «дочерней» структурой АО «ГРЦ им. Макеева», которое, в свою очередь, подконтрольно АО «Объединенная ракетно-космическая корпорация» (АО «ОРКК»). Подобное положение вещей способствует отсутствию прозрачности в финансово-хозяйственной деятельности госкорпорации.
Таким образом, вопросы о подлинных причинах несостоятельности ММЗ смело можно адресовать гендиректору «ГРЦ им. Макеева» Владимиру Дегтярю и его коллеге из АО «ОРКК» Александру Данилову. Кстати, на сайте «ОРКК» прописано, что основным видом ее деятельности является «учет имущественного комплекса организаций Госкорпорации «Роскосмос», в том числе владение активами (пакетами акций/долями участия) группы дочерних обществ с целью контроля». В общем, ситуация прямо как в поговорке: у семи нянек дитя без глаза...
Между тем, последствия недавно принятого судебного решения уже дают о себе знать. В минувшем августе в мэрии Миасса сообщили о том, что после его вступления в законную силу начнется подготовка к процедуре лишения ММЗ статуса единой теплоснабжающей организации в северной части города и поселке Строителей. В СМИ высказываются опасения на счет возможного срыва отопительного сезона, грозящего коммунальным ЧП.
Растет и число потенциальных кредиторов предприятия-банкрота. В конце сентября Управление ФНС по Челябинской области обратилось в суд с иском о включении в реестр требований задолженности в размере 226,3 млн рублей. Судебное заседание, где будет решаться вопрос обоснованности заявления назначено на 7 ноября.
Впрочем, не исключены и сюрпризы. Так, по информации «Коммерсанта», представители «НОВАТЭК-Челябинск» уже озвучили предложение о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих должника. Пока большинство кредиторов высказались против и это понятно, ведь в их число входят предприятия «Роскосмоса». Но если в команде Леонида Михельсона и дальше будут настаивать на таком сценарии, то у господ Дегтяря и Данилова появится серьезный повод для беспокойства. И здесь уже многое будет зависеть от управленческих качеств и кадровых решений пришедшего на смену Рогозину бывшего вице-премьера Юрия Борисова.
